Commons:Форум

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
интерфейс на русском
Форум На других языках:
Межъязыковые ссылки слева этой страницы ведут на форумы других Википроектов.
Изображение дня
The cover of the program for the Woman Suffrage Procession. The first suffragist parade in Washington, D.C., it occurred on this date 111 years ago.
+/− [ru], +/− [en]

Приветствуем Вас на русскоязычном форуме Викисклада!

сообщество
сообщество

Это — форум Викисклада на русском языке, предназначенный для обсуждения функционирования, технических проблем, правил Викисклада, и любых других вопросов, для которых пока не созданы собственные тематические страницы. Эта страница играет ту же роль для сообщества Викисклада, что и форум в Википедии.

Часто задаваемые вопросы и ответы (ЧаВО/FAQ):

  1. Вандализм/Защита изображений и другие вопросы требующие внимания администраторов — оставьте запрос на Administrators' noticeboard или зайдите на IRC-канал #wikimedia-commons на freenode.net.
  2. Нарушение авторского права — Если Вы думаете, что размещение здесь определённого медиа-файла нарушает авторские права, не пишите об этом тут, а разместите запрос на удаление. Если Вы не уверены в правовом статусе какого-либо медиа-файла, попросите разъяснения на странице Commons talk:Licensing.
  3. Правила защиты авторских прав — Если Вы хотите спросить, почему несвободный/некоммерческий материал недопустим на Викискладе, и намерены предложить размещение здесь таких материалов — пожалуйста, не надо. Это будет пустой тратой Вашего времени. Один из основных принципов Викисклада: «Допустимо только свободное содержание». Это — основополагающее правило проекта, такое, как например требование о Нейтральной точке зрения в Википедии.
  4. Что такое Викисклад — если у Вас есть вопрос по поводу того, как функционирует Викисклад, Вы можете задать его службе поддержки.
  5. Другие часто задаваемые вопросы…



» Начать новую тему • Start a new discussion «


wikifunctions:Wikifunctions:Project chat outreach:Wikimedia:Village pump

Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals   ■ Archive
Template: View   ■ Discuss    ■ Edit   ■ Watch

Страница для мониторинга свободных сайтов[edit]

Добрый вечер! У меня есть вопрос к форумчанам - нужна ли страница для отслеживания сайтов, распространяющих контент по лицензиям Creative Commons? Я её собираюсь переносить из страниц Викимедиа РУ, поскольку с ликвидацией организации растёт риск того, что страница не сохранится. MasterRus21thCentury (talk) 16:31, 6 February 2024 (UTC)Reply[reply]

    • @Brateevsky и Kursant504: - ещё такой вопрос - должен ли подобный список активно отслеживаться администраторами Викисклада и являться многоязычным? Как известно же, в США правительственный контент переходит в общественное достояние (касается федеральных органов власти), а также с 2017 года открытая лицензия есть в Индии, с 2016 года в Японии (GJSTU-2.0 соответствует CC BY 4.0), с 2010 года в Великобритании (Open Government License). При этом для русскоязычного сообщества Викисклада особое внимание должно уделяться постсоветскому пространству, поскольку здесь контент, созданный правительством, не переходит автоматически в свободное пользование. Из 15 постсоветских стран лишь четыре имеют свободные интернет-представительства главы государства - это Россия, Армения, Азербайджан и Грузия, а до начала октября 2022 года Украина (при этом есть Flickr-аккаунт со свободной лицензией, сам сайт http://president.gov.ua теперь CC BY-NC-ND 4.0). При этом также следует учесть, что Армения с 2018 года является парламентской республикой и более насущным делом является перевод интернет-представительства премьер-министра страны Никола Пашиняна с CC BY-ND 3.0 на CC BY или CC-BY-SA. Кроме того, я с августа 2021 года пытаюсь убедить белорусских коллег вступить в диалог с органами власти о правилах распространения материалов, причём я начинаю с сайта Александра Лукашенко, поскольку в этом году будет 30-летие его президентства. Но они все мне отказали после августовских событий 2020 года, а со 2 января 2023 года процесс переговоров с правообладателями ещё более осложился ввиду того, что все обращения в госорганы теперь перенесены на портал http://обращения.бел, где регистрация возможна только с белорусской сим-картой (код страны +375). Между тем, до объявления о ликвидании Викимедиа РУ и признания Станислава Козловского иностранным агентом я не исключал того, что Стас должен пойти на прямые переговоры с пресс-секретарём Лукашенко Натальей Эйсмонт, чтобы разрешить данную ситуацию.

Также стоит вопрос того, нужен ли там раздел с запросами на переписку с правообладателями, когда участник проектов Фонда ведёт переговоры о переводе материалов на открытые лицензии и некоторые обстоятельства не позволяют ему вести дискуссию. --MasterRus21thCentury (talk) 19:23, 9 February 2024 (UTC)Reply[reply]

  • Если человек умеет грамотно составлять письма и запросы, однако по каким-то своим причинам не может их сам отослать или опубликовать (а знакомых к кому он может обратиться у него нет), то такое место вполне может помочь. В запросах же нет ничего криминального? И требуется по сути добровольная "механическая" помощь. Kursant504 (talk) 05:23, 10 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • К тому же просто "заставить" (пусть даже только правительственные сайты) везде задекларировать свободную лицензию - мало. Они должны пересмотреть и свой контент. Они на самом деле должны иметь право распоряжаться этими материалами. А иначе это превратится в карнавал "отмывания лицензий". Я уже такое вижу массово в некоторых странах: гос.аккаунты и сайты публикуют под своей свободной лицензией всё что им нравится, а потом крайне трудно это апротестовать. А по факту: они разместили чужой контент вообще без каких-либо согласий. Это дополнительная работа и заморочка для администраторов таких ресурсов и вряд ли это им особо интересно. Kursant504 (talk) 05:30, 10 February 2024 (UTC)Reply[reply]
    • Как вы можете доказать, что правительственный орган, создавая свой сайт, не владеет правами на свои произведения? Никаких документов, которые подтверждают такой конфликт, у вас или у меня быть не может. Вы предполагаете, что там не заключают договоров со своими подрядчиками и сотрудниками, однако как вы смогли убедиться в этом? --PereslavlFoto (talk) 00:28, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
      • Такие КУ я уже оформлял и из Коммонс уже удаляли файлы, которые размещали на оф. сайтах госструктур как свободные: там ухари просто брали фото/видео из соц.сетей и выкладывали в дополнение к каким-то своим постам или новостям. Хотя явно что это медиа снятые какими-то случайными гражданскими свидетелями событий и вообще скорее всего гражданами другой страны. Kursant504 (talk) 05:23, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • Kursant504, это понятно, что просто заставлять правообладателей переводить невозможно - здесь надо много доводов приводить, чтобы контент начал распространяться абсолютно свободно. Я уже вёл переписку с Росреестром, Росгвардией, администрациями Астраханской и Брянской областей - все они мне отказали в переводе материалов на Creative Commons, при этом в моём родном регионе замгубернатора Валентина Миронова сообщила, что перевод сайта на открытую лицензию пока не планируют. Пока мне удалось перевести на CC BY 4.0 дочерние сайты Росавтодора и МЧС России (соответствующие ответы высланы в VRTS), а также ожидаю ответов от Сергея Миронова, администрации Краснодарского края (их дочерние сайты имеют тоже CC BY 4.0, вопрос касается доменов http://krasnodar.ru и http://admkrai.krasnodar.ru), из МВД, МИД и Минобороны (касается дочерних его сайтов со спецпроектами, учебными заведениями и так далее). Также пришло письмо от Единой России, но к нему я не могу получить доступ.

В качестве примера привожу фрагмент ответа, полученный мною из администрации Астраханской области:

В соответствии с разделом 11 Положения, регламентирующим использование информационных материалов, размещенных на портале, все материалы портала могут быть воспроизведены в некоммерческих целях в любых средствах массовой информации, в сети «Интернет» или любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. При использовании информационных материалов или цитировании обязательно указание ссылки на источник информации. Дополнительно сообщаем, что необходимость в использовании лицензии семейства Creative Commons отсутствует, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены требования ее обязательного использования. В случае принятия решения об использовании лицензии Creative Commons соответствующая информация об этом будет размещена на портале.

--MasterRus21thCentury (talk) 07:11, 10 February 2024 (UTC)Reply[reply]

    • У МинОбороны с их сайтами всё проще: весь домен mil.ru - свободный (я когда-то в КУ получил такое объяснение от администраторов). Так что все дочерние сайты и проекты на mil.ru - свободные (вида хххх.mil.ru). И не имеет значения указано там это (как на z.mil.ru например) или нет. Для МО РФ в первую очередь важно сделать свободным их контент в ВК, Телеграмме, РуТубе. Но есть такой момент, что там на самом деле нередко используются и медиа неизвестного происхождения (вероятно несвободные). Поэтому содержание z.mil.ru (где действует свободная лицензия) так отличается от содержания аккаунтов в соц.сетях. Kursant504 (talk) 05:32, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
Это сразы мимо - они сразу говорят о некоммерческих целях, что автоматически противоречит FCW. Alex Spade (talk) 14:04, 14 February 2024 (UTC)Reply[reply]
Да, это важное замечание. Переводя свои сайты на свободную лицензию, такие органы власти сразу теряют заметную часть доходов, которые сейчас получают от лицензирования прав на свой контент. Разумеется, они не могут отказаться от этих доходов, которые позволяют выплачивать заработную плату врачам, учителям, сотрудникам коммунального хозяйства. --PereslavlFoto (talk) 00:28, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
Этот пушинг уже идёт много лет и будет вечным. Налогов уже достаточно, и экономить, чтобы сдирать дополнительные деньги из дополнительных источников доходов, надо точно не тут и точно не на зарплатах. Вроде, события последних лет это подчеркнули, а воз и ныне там, одно и то же повторяете бесконечно. Анастасия Львоваru/en 09:27, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
Я передаю здесь вопрос, который обычно задают в ответ на предложение о лицензировании. --PereslavlFoto (talk) 09:41, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
Когда участник говорит, что он выслал что-то в VRT, можно считать, что он ничего не говорил, и я устала объяснять ему это в чате. Если у него есть ответ или пометка на сайте, он может загрузить этот ответ, замазав личные данные, или ссылаться в шаблоне на пометку на сайте, это вариант license review. Иногда участник пересылает в службу отказы, иногда - разрешения, не содержащие ничего о производных работах, иногда форвардит письмо вида "ага, мы сделали пометку на сайте"; во всех этих случаях мне непонятно, зачем ему VRT, разве что для консультации по повторяющимся ситуациям снова и снова. Здорово, если хотя бы через форум у участника выработается представление о том, какие результаты можно просто вносить в координационный список, какие делать проверяемыми самостоятельно, а в каких ситуациях действительно нужно использовать службу. Анастасия Львоваru/en 14:23, 14 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • "Фото_, видеоматериалы с указанием авторства можете использовать. Тексты также с указанием источника. Нашу схему строительства метро не размещайте (ссылку на нее можно)." -- "Таким образом, на них распространяется лицензия CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru)?" -- "Получается, так." Это называется "выслал разрешение в систему", причем это, конечно, письмо не напрямую от организации, а непроверяемый FWD. Времена, когда такие разрешения принимались, прошли лет десять назад. Анастасия Львоваru/en 14:37, 14 February 2024 (UTC)Reply[reply]
    • Такое письмо непроверяемое, потому что в forward не указана электронная почта автора письма? И поэтому сотрудник VRT не может сам обратиться в организацию по этому адресу и не может уточнить разрешение? --PereslavlFoto (talk) 00:28, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
      • Во-первых, не сотрудник, а волонтёр. Во-вторых, если это единственная проблема, то можно, но обычно это последняя из нескольких проблем, поэтому нет смысла. В-третьих, это называется сделать работу с нуля; почему бы, действительно, не сделать всё с нуля, причём хуже, чем с нуля, так как надо объяснять что-то в стиле "к вам тут может быть обращались, может быть нет, у меня тут письмо с минимальным количеством контактных данных, даже без телефонов и номера входящего, авось кто-нибудь у вас что-нибудь знает, а?". Всё это вовсе не входит в задачи волонтёров службы, и исполняется в качестве редких исключений, приводящих только к задержкам очереди. Анастасия Львоваru/en 09:25, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
        • Из-за таких разнообразных проблем и нужно методическое пособие. Вы правильно подчеркнули, что это не входит в задачи VRT. Сейчас получается, что это больше не входит ни в чьи задачи, вот в чём ужас-то. Лично я не могу заниматься этой задачей, потому что не умею. А если бы появилось пособие, многие смогли бы взяться за дело. --PereslavlFoto (talk) 09:40, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
          • Ну вот почитала я вопросы к методическому пособию. На мой взгляд, всё достаточно просто: для разных контрагентов будут разные аргументы, поэтому максимум, что можно сделать - привести примеры, но не сделать исчерпывающий мануал; некоторых уговорить невозможно, и если не получилось, то не получилось, и вопрос не в отсутствии пособия; у разных контрагентов право подписи будет у разных лиц, и это невозможно расписать; текущий шаблон на Викискладе не рассчитан только на отдельные произведения физлиц; VRT нужно тогда, когда есть персональные данные или неудобный формат письма, если организация прислала пдф разрешения с исходящим номером и официальными контактами, грузите файл смело и сами берите на себя ответственность проверить, что там упомянуты все ключевые пункты (см. текст разрешения: явное разрешение на коммерческое использование, производные работы, использование вне Википедии, "я подтверждаю, что ооо рога и копыта является владельцем исключительных авторских прав"). Самое страшное, что произойдёт при такой публикации - админы потом могут обнаружить, что была ошибка, и всё удалить; абсолютно то же самое произойдёт при ошибке в VRT, только её найти сложнее, что плохо. В какой-то момент русскоязычную службу сломали, попробовав возложить на неё пресловутую проверку, насколько точно заявитель владеет авторскими правами на то, на что претендует, но служба может исключать лишь очевидно ложные случаи (например: один из троих детей-наследников говорит, что он единственный владелец исключительных прав; вот тут надо проверять) и задать вопрос вида "а вот вы это раньше публиковали, права точно остались у вас?" в лоб; если собеседник настаивает, то это его юридическая ответственность во всех неочевидных случаях (поверьте, я уже несколько раз выясняла у старших иноязычных товарищей по VRT, что даже с такими взглядами проверяю слишком много). Короче, служба в норме простая, как веник: прислали напрямую проверяемое письмо со стандартным текстом, нет явных проблем - приняли (примеры частых проблем: подправить стандартный текст, исключив разрешение на коммерческое использование; дать разрешение на файлик из поисковика, что проверяется; разрешить "для Википедии"), есть что-то кривое - не приняли или написали стандартный вопрос-уточнение. А вот это вот "провести проверку наличия прав, написать контрагенту в случае, если письмо прислано через fwd, составить пособие, одновременно юридическое и мотивирующее" - оставьте. Анастасия Львоваru/en 10:01, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
            • Конечно, есть разные аргументы. Поэтому надо постепенно собрать их все.
            • Если невозможно расписать, у кого право подписи, как же вы проверяете это право?
            • Мне доводилось пользоваться этим мастером составления договоров, однако из VRT в ответ написали, что нужно дополнительно предоставить отдельные документы о том, что сотрудник выполнял служебное задание и что права на произведение перешли к работодателю.
            • Ваши слова о том, что может сделать VRT, я полностью поддерживаю. У меня тоже сложилось впечатление, что уровень подозрительности слишком высок. Именно от того, что уровень подозрительности стал слишком высоким, и возникли мои вопросы.
            • Что же касается мотивирующего пособия, то я снова подчеркну, что есть две преграды.
            • Первая преграда — ЛПР, для которого нужны мотивирующие аргументы. Вы объяснили, что аргументы бывают очень разными. Проблема же состоит в том, что все эти аргументы неизвестные, их ниоткуда нельзя получить, нигде нельзя прочитать.
            • Вторая преграда — штатный юрист, которому нужна формулировка в терминах российского законодательства, потому что российские юристы редко выглядывают за узкий круг своей компетенции.
            • Главное расхождение между вашим мнением и моим мнением в том, что вы рассуждаете с позиций компетентного человека с большим опытом. Я же рассуждаю с позиций человека без опыта, для которого всё это в новинку и который привык получать от штатных юристов отписку про «закон такого не позволяет». --PereslavlFoto (talk) 10:25, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
              • Правьте смело, соберите! Пока что Вы вместо этого ищете скорее универсальный аргумент: Вы задаёте вопрос, я или кто-то иной отвечает, Вы говорите, что на это есть возражение а и возражение б, и остаётесь недовольным, что не дан ответ, который помогает всем и сразу. Слушайте, идеальный ответ - законодательное принуждение, и то не идеальный. Вы говорите, что нигде нельзя прочитать аргументы, я же считаю, что это нормально, потому что это творческая задача. У Вас же у самого есть представления, зачем это всё надо? Вот это и есть аргументы. Или, не знаю, чатгпт спросить можно. Если погуглить, тоже можно найти идеи.
              • Если мне пришлёт разрешение человек в должности менеджера клининга, у меня будут вопросы. Разбираться, имел ли право присылать разрешение директор или это должен был быть начальник юридического отдела -- вне компетенций службы. Никак. В случае проблем - сотрудник N написал юридически весомое заявление, что он имел на это право, мы, вероятно, файл удалим, но обратитесь за возмещением ущерба к сотруднику N.
              • Вероятно, сотрудник VRT был неправ, будучи зашуган требованиями проверок, звучащими на форумах. Я, например, периодически мариную письма в очереди, потому что они мне кажутся сложными, а спустя некоторое время, отдохнув, обнаруживаю, что всё решается очень просто. Мне самой искренне жаль. Чем больше на службу возлагается строгих проверок, тем сложнее отдохнуть и найти решение.
              • Было бы классно учить юристов, безусловно. К сожалению, известные мне организации, которые этим занимались, сейчас не слишком легко доступны. Анастасия Львоваru/en 10:43, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
                • Увы, негде собирать, потому что об этом не пишут.
                • У меня есть только одно представление. Если получать чужую интеллектуальную собственность бесплатно, это увеличит доходы от её переработки. Иван Засурский показывал, что в издательской работе прибыль от переиздания работ XIX века больше, потому что не надо никому платить.
                • Можно не учить юристов, а предлагать им готовые решения. В этом смысле очень хороший пример даёт ВМ-РУ, публикуя договор с газетой. --PereslavlFoto (talk) 10:55, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • Давайте обсудим одну из побед, я могу быть неправа. Анастасия Львоваru/en 18:39, 24 February 2024 (UTC)Reply[reply]
    • Фактическая ситуация сложилась так, что сотрудники VRT всегда правы, когда определяют условия для нашей работы. Потому что не мы, а они определяют эти условия. --PereslavlFoto (talk) 20:16, 24 February 2024 (UTC)Reply[reply]
      • Ну понеслась... И сотрудница я, и работу чужую определяю, и методичку не пишу, да? Анастасия Львоваru/en 22:01, 24 February 2024 (UTC)Reply[reply]
        • Все, кто сотрудничает в VRT, называются сотрудниками VRT. (Вы предпочтёте слово добровольцы, но добровольцы — это же бесплатные сотрудники.) Наша работа на Викискладе строго определена тем, что позволяет служба VRT и что она отклоняет, потому что легализация нашей работы построена через VRT. Сама служба VRT нигде не рассказывает о своей работе, ведёт обсуждения на закрытых форумах, не обобщает результатов своей работы и не публикует методических пособий о том, как правильно выстроить эту работу. Мои слова не лично про вас, а про всю сложившуюся ситуацию. Для нас, сотрудников Викисклада, работа VRT покрыта тайной. --PereslavlFoto (talk) 22:32, 24 February 2024 (UTC)Reply[reply]
          • Служба ни черта не определяет, служба проверяет, что прислано стандартное письмо без сюрпризов с адреса, который можно сопоставить с человеком/организацией. Всё, весь фокус. В проекте можно работать годами и десятилетиями, на милю не подходя к "легализации всей работы через службу". На закрытых форумах раз в месяц звучат реплики вида "кто ещё может глянуть это письмо на французском?", или "а это вообще на каком языке?", или "а, это на тарабарском языке, знает кто-нибудь тарабарский?". Методичка службы переведена на десятки языков и содержит шаблон обращения и инструкцию, куда писать; и этого абсолютно, совершенно достаточно, потому что для того, чтобы придумать, как кого-то уговорить, Вам не нужны люди с доступом к базе с персональными данными, Вам нужна своя голова и фантазия (а для деталей, действительно связанных с авторским правом -- форум авторского права, там люди больше меня знают). А ещё нужно перестать перекладывать ответственность на других; наверное, самая болезненная часть.
          • Возможно, больший кусок службы -- это буквально справочное бюро. И какие же результаты работы такой службы Вам нужны? "За прошедшую неделю высланы объяснения про в/на пять раз, выслана справка с критериями значимости для желающих создать о себе статью пятнадцать раз, отправлены вежливые ответы трём авторам оригинальных теорий, исправлено три ошибки в статьях"? Зачем это мне, неоплачиваемому сотруднику, как Вы выразились, и зачем это Вам, просто чтобы проконтролировать, как другие работают? Я вообще не уважаю желание контролировать ради самого этого процесса. Есть ежедневно обновляемые публичные графики с количеством незакрытых писем с разрешениями, есть неформальная премия в русскоязычном разделе, кто больше тикетов закрыл (и видны циферки лидера), есть лишение доступа за неактивность; в остальном это скорее уходит в раздел соблюдения безопасности обращения в службу, любая статистика по темам может быть чувствительной. Контроля за тем, чтобы людям отвечали в десятки раз вежливее, чем это случается на форумах проекта, в системе тоже достаточно. Анастасия Львоваru/en 00:24, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]
            • Юрлицо не может работать в проекте без обращения в VRT. Стандартное письмо не рассчитано на российских юрлиц. Вы верно пишете, что нужна своя голова и фантазия, то есть сумма прежних фантазий других людей. --PereslavlFoto (talk) 13:42, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]
              • Российские юрлица много лет отлично справляются с предоставлением стандартного письма, но вот настал 2024 год, и оно стало "не рассчитано". Сумма прежних фантазий - ну вот ходите и спрашивайте, кто как уговаривал, если Вам это нужно. Поверите на слово, что никто не прикладывает к разрешению пояснительную записку о том, как кого уговорили? Анастасия Львоваru/en 14:00, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]
                • Одни справляются, другие не справляются. Это не новость, так всегда было. Для примера посмотрите, пожалуйста, на обсуждаемый сейчас ответ из МВД. Ещё припоминаю, как VRT отказалась принимать ответ от такой же пресс-службы СПб политехнического университета. --PereslavlFoto (talk) 14:27, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]
                  • Если организации сказали "пришлите текст по этому шаблону по этому адресу", организация способна справиться. В данном случае организации никто ничего подобного не предлагал, и это не проблема "безумной сложности" процесса предоставления разрешения. Инициирующий все эти обсуждения участник буквально ни разу не попытался выполнить базовую инструкцию; Вы могли бы что-то заподозрить после диалога с ним в обсуждении удаления, но, может, заподозрите позже. Зато у него всё хорошо с мотивационной частью.
                  • В базе легко ищется переписка с Университетом, и там нет отказа. Там есть стандартный уточняющий вопрос, на который не было дано буквально никакого ответа. "Кто фотограф этих фотографий и передавал ли он исключительные авторские права?" - тишина. Ну если уточнение это отказ, то мы, конечно, часто зверствуем. Анастасия Львоваru/en 16:56, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]
                    • Я ведь рассуждаю по своему опыту. А мой опыт можно кратко суммировать таким образом. — 1) Организация передаёт вопрос штатному юристу, тот не видит привычного договора и через 30 дней предлагает прислать полный договор с указанием сторон, а на любой уточняющий вопрос молчит, потому что не обязан отвечать. 2) Организация передаёт вопрос штатному пресс-секретарю, тот присылает ответ по шаблону, а на любой уточняющий вопрос молчит, потому что не обязан отвечать. — Поэтому я год за годом пишу о тех же двух проблемах. Во-первых, как мотивировать правообладателя делать то, что ему вообще никогда не хочется делать. Во-вторых, как составить договор, который не вызывает никаких вопросов.
                    • Расскажу два показательных случая.
                    • Первый случай был с одним региональным ведомством. Получив по электронной почте вопрос о фотографии со своего сайта, оно ответило, что может давать такие разрешения в ответ на запрос от юрлица, поэтому просит прислать не емейл, а полный запрос с печатью и подписью руководителя организации. На уточняющие вопросы ведомство не ответило.
                    • Более показательным был случай с правительством Ярославской области, которое в 2012 году подготовило и издало в печати книгу без выходных данных, написав на обложке, что книгу подготовила Рабочая группа при Правительстве Ярославской области. В 2023 году пресс-служба Правительства ЯО ответила, что ей тоже очень интересно, кто сделал книгу, однако своих сведений об этом у Правительства ЯО нету, потому что все сотрудники, которые участвовали в деле, давно уволились. Конечно, права на книгу принадлежат правительству Ярославской области, однако пресс-служба не знает, как это правильно подтвердить, и просит меня объяснить в подробностях. --PereslavlFoto (talk) 18:15, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]
                      • VRT это служба, которая создана для максимального упрощения оформления разрешения (простое письмо с ассоциированного адреса, несколько ключевых фраз в этом письме), а Ваш вопрос -- как сделать посложнее, чтобы были удовлетворены те, кто не заинтересован, не обязан отвечать, и хочет посложнее, с запросами и печатями? Никак. Это не вопрос к VRT, и это даже не вопрос каких-то условных российских реалий, потому что те российские организации, которые хотят -- способны, имеют возможность и делают. При большом желании на ru:Википедия:Форум/Авторское право есть люди, которые могут помочь составить договор, но задуманная как упрощение проблем служба заведомо Вам не поможет (договор-то примет, ключевые слова в нём будут). У Лебедева было грубое, но точное высказывание о мотивации; я уже написала чуть менее грубо, что во многих случаях поможет только законодательное принуждение. Анастасия Львоваru/en 19:05, 25 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Страница для мониторинга свободных сайтов — уточнение[edit]

  • Вот мне кажется, что мы снова возвращаемся к давней, давней ситуации, когда не было никого, кто занимается этими разрешениями. ВМ-РУ пытались принять на себя получение разрешений и регистрацию свободных сайтов на особой странице.
  • Выше уже сказано, что надо поддерживать такую страницу на Викискладе. Это прекрасно. Однако остаётся и вторая половина вопроса.
  • Нам нужна ясная и подробная методика, по которой любой человек сможет получать такие разрешения. Она должна включать в себя как минимум три части.
  • 1) Во-первых, нужны аргументы, которые объяснят владельцам авторских прав, для чего надо отказываться от своих доходов от своей интеллектуальной собственности. Очень многие учреждения и предприятия России рассчитывают и полагаются на эти доходы.
  • 2) Во-вторых, нужен образцовый текст, который позволит юридическим лицам передавать (лицензировать) права на свою ИС неограниченному кругу лиц. Нынешний шаблон текст на Викискладе рассчитан только на отдельные произведения физлиц и совершенно не учитывает российские правовые нормы. Согласовать его со штатным юристом очень трудно.
  • 3) В-третьих, нужно разобраться, достаточно ли будет анонимно публиковать ответы от юридических лиц на Викискладе, ничем не подтверждая их правомерность, или всё-таки следует пересылать полученные ответы в VRT. Тут непонятно, когда и зачем вступает в дело VRT.
  • Сюда же примыкает вопрос, кто именно имеет право заключать такие договора. Может ли руководитель пресс-службы заключать лицензионный договор? Или для этого необходимо распоряжение за подписью главы учреждения, или нужен приказ? Или нужно решение учредителя, нужна печать и исходящий номер? Или для заключения лицензионного договора присоединения с неограниченным кругом лиц достаточно электронного письма, полученного участником Викисклада?
  • Все эти вопросы время от времени появляются на разных форумах, однако нигде нет единого методического пособия, которое достоверно и официально разложит всё это в подробностях. Без такого пособия едва ли возможно обсуждать лицензионные вопросы с юристами, которые никогда не сталкивались с подобным договором в своей практике. Особенно тяжело их обсуждать с юристами муниципальных органов власти. --PereslavlFoto (talk) 00:43, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]
@PereslavlFoto: , интересно же, нужно ли учитывать и нормы законодательства постсоветских стран, если я о них упомянул в самом начале? Хочу также напомнить, что я связывался с коллегами из Казахстана по данному поводу - из их госорганом только сайт Мажилиса свободный, в то время как в Узбекистане многие министерства и ведомства имеют свободные лицензии, но сайты президента, правительства и парламента до сих пор с копирайтом, хотя я отправил запрос в пресс-службу Мирзиёева через заполнение специальной формы, но вероятность ответа низка. В случае с Беларусью я надеюсь на посредников, так как я упомянул о том, что со 2 января 2023 года все обращения в госорганы через портал http://обращения.бел, где регистрация пользователей с российскими телефонными номерами недоступна. P.S. : по поводу особой страницы для сайтов хочу сообщить, что она перенесена на страницу в моём личном пространстве. —MasterRus21thCentury (talk) 06:15, 21 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Объявление результатов голосования по ратификации Устава Координационного комитета по УКП[edit]

Перевод данного сообщения на другие языки можно найти в Мета-вики. Please help translate to your language

Уважаемые участники,

Благодарю всех за интерес к развитию Универсального кодекса поведения. Сегодня я хочу сообщить вам результаты ратификационного голосования по Уставу Координационного комитета по Универсальному кодексу поведения. В ратификационном голосовании участвовало 1746 человек, в числе которых 1249 участников одобрили Устав, а 420 участников - нет. В процессе ратификационного голосования участники могли оставлять отзывы относительно Устава.

Отчет по статистике голосования и обзор обратной связи от участников будут опубликованы в Мета-вики в течение следующих недель.

В ближайшее время, пожалуйста, следите за новостями о дальнейших шагах.

От имени Проектной команды УКП,

RamzyM (WMF) 18:23, 12 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Контент украинских правительственных сайтов[edit]

Добрый вечер! У меня есть вопрос насчёт украинских правительственных сайтов - можно ли утверждать то, что на домены gov.ua действует единая лицензия CC BY 4.0 за некоторыми исключениями по образцу с {{GJSTU-2.0}}? MasterRus21thCentury (talk) 13:44, 14 February 2024 (UTC)Reply[reply]

  • Нет. Поскольку в законодательстве Украины отсутствует обобщение о лицензировании информации государственных органов власти, то каждый сайт и/или ведомство должно сделать отдельное утверждение о лицензионной основе предоставляемой информации. Alex Spade (talk) 14:02, 14 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Вугар Амруллаев[edit]

Добрый вечер! Есть ли какая-либо информация об этом фотографе пресс-службы азербайджанского президента ? Известно то, что на Викискладе от его имени несколько учёток. MasterRus21thCentury (talk) 21:07, 14 February 2024 (UTC)Reply[reply]

По поводу нейросетей[edit]

Здравствуйте. Я так понимаю, изображения, созданные нейросетями, считаются свободными. А если пропустить через фильтр нейросети несвободную фотографию и создать иллюстрацию? Что тогда? --A. C. Tatarinov (talk) 11:46, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]

  • Следует различать процессы нейрогенерации и нейрообработки. Хотя оба эти процесса пока признаются нетворческими, то в первом случае считается, что создаётся оригинальное (путь и нетворческое) произведение (хотя сейчас уже запланированы ряд крупных исков от правобладателей банков текстов и изображений по части того, что сети были обучены на них без отчисления роялти), во втором случае - это будет лишь производное произведение, которое не может быть отвязано от оригинала. Alex Spade (talk) 13:46, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • Но ведь нейросеть радикально переделывает изображение. Дотрисовывает детали, все перерисовывает, перекрашивает в другие цвета как будто человек сделал рисунок по фотографии, причем весьма вольно. И это все равно не самостоятельное произведение?--A. C. Tatarinov (talk) 14:21, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • Оттенки серого и переходные фазы возможны. Но нужно не забывать, что здесь прикладной форум - форум по вопросам иллюстрирования проектов Фонда (а не тематический форум по авторскому праву), и к иллюстрациям (в том или ином проекте) применяются доп.критерии - и если такая нейроподелка не найдёт применение в статьях (а, например, ру-Википедия оттвергнет такую иллюстрацию для Толстого, как ОРИОСС, или как не АИ), то её вполне могут удлить уже как out of scope. Alex Spade (talk) 14:51, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • Понятно. Но я сам делал по фотографиям зарисовки ископаемых костей, и их принимали. Чем обработка ИИ в принципе отличается от этого? И я привел Толстого просто в качестве примера - есть умершие люди, от которых нет свободных фотографий. --A. C. Tatarinov (talk) 14:55, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]
  • Зарисовка по фотографии - это уже, как минимум, перевод информации в принципиальной иной жанр искусства - и это подвид зарисовки с натуры (что следует отличать от калькирования). Рисование/живопись - это заведомо творческие процессы: поэтому в России признаётся АП копиистов, и по мнению ряда правоведов, хотя свобода панорамы при фото/видеосъёмке ограничена зданиями (есть соот. ст. 1276), то свобода панорамы в изобразительных искусствах ничем не ограничена или, как минимум, не регулируется (нет такой собственной статьи). ИИ-обработка заведомо не вкладывает в произведение ничего творческого, поскольку выполняется машиной/автоматом. Alex Spade (talk) 17:24, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]

cat-a-lot сломался?[edit]

Коллеги, добрый день! Последние дни гаджет cat-a-lot стал очень плохо работать: он переносит часть файлов/категорий и в какой-то момент подвисает; причем повторный запуск по оставшимся категориям ничего не дает, и их приходится переносить по отдельности.
Это только у меня такая беда или вы тоже заметили? Michgrig (talk) 20:53, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]

У меня тоже такое было --Butko (talk) 21:10, 19 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Официальный портал Краснодарского края[edit]

Дорогие форумчане! Хочу сообщить для Вас важную новость - несколько дней назад официальные сайты Краснодарского края окончательно перешли на лицензию CC BY 4.0. Это стало возможным после моего письма в администрацию края, отправленное через интернет-приёмную в конце января этого года, при этом дочерние сайты с поддоменами krasnodar.ru уже как несколько лет были свободными. MasterRus21thCentury (talk) 19:19, 20 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Просьба об удалении[edit]

Доброго времени суток. Прошу удалить файлы в следующей категории Category:Flickr review needed (need license history check) согласно этому запросу - Commons:Deletion requests/File:6 Days Bremen 2014-1.jpg. Также прошу в категории Category:1989 in Andalusia удалить все файлы с "Andalusia 1989 1" по "Andalusia 1989 9" (всего 34 шт). С URAA здесь чехарда какая-то, то запрещали, потом разрешили, потом снова запретили. С удивлением обнаружил что, мол этот шаблон нельзя использовать после 1 марта 2012. На момент загрузки этой надписи не было. Все эти файлы загружены мной. После удаления размещу все ссылки на файлы в соответствующие категории для будущего восстановления. Меня оповещать об удалении не надо. Спасибо. Юрий Д.К 02:07, 23 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Шаблон для снимков ТАСС, перешедших в общественное достояние[edit]

Автором этой фотографии является ТАСС, поэтому надо указывать какой-то другой шаблон о том, что срок вышел и фотография стала общественным достоянием. Какой шаблон надо использовать для этого? --PereslavlFoto (talk) 09:21, 23 February 2024 (UTC)Reply[reply]

{{PD-Russia}} или {{PD-Russia-1996}} в зависимости от года публикации --Butko (talk) 19:03, 23 February 2024 (UTC)Reply[reply]

Портрет Сергея Шойгу с сайта МЧС России[edit]

Здравствуйте! Месяц назад я загрузил портрет Шойгу с сайта МЧС РФ, однако здесь сложно определить год фото. У меня есть просьба определить год фотографии, учитывая то, что она выполнена не ранее 1999-2000 годов (звезда Героя России) и не позднее 22 февраля 2006 года (согласно метаданным) MasterRus21thCentury (talk) 22:02, 29 February 2024 (UTC)Reply[reply]

  • Можно вполне довериться метаданным. На фотографии он в чине генерал армии (2003) и с орденской планкой "За заслуги перед Отечеством" III степени (после мая 2005, ибо IV степени у него нет). Только вот непонятно, отчего нет планки медали "1000-летия Казани" (лето 2005), впрочем нет и более ранней планки за перепись (2002). Alex Spade (talk) 22:46, 29 February 2024 (UTC)Reply[reply]
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Форум&oldid=857037069"